Anaerobic Running Capacity Determined from a 3-Parameter Systems Model: Relationship with other Anaerobic Indices and with Running Performance in the 800 m-Run
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to compare anaerobic running capacity (ARC, i.e., the distance that can be run using only stored energy sources in the muscle) determined from a 3-parameter systems model with other anaerobic indices and with running performance in the 800 m. Seventeen trained male subjects (.VO(2max) = 66.54 +/- 7.29 ml . min (-1) . kg (-1)) performed an incremental test to exhaustion for the determination of .VO(2max) and peak treadmill velocity (PTV), five randomly ordered constant velocity tests at 95, 100, 105, 110, and 120 % of PTV to compute ARC and oxygen deficit (O(2)def, at 110 % of PTV), and a 800-m time trial to determine running performance (mean velocity over the distance, V (800 m)) and peak blood lactate concentration ([La (-)] (b, peak)). ARC (467 +/- 123 m) was positively correlated with O(2)def (56.35 +/- 18.47 ml . kg (-1); r = 0.57; p < 0.05), but not with [La (-)] (b, peak) (15.08 +/- 1.48 mmol . l (-1); r = - 0.16; p > 0.05). The O(2) equivalent of ARC (i.e., the product of ARC by the energy cost of running; 103.74 +/- 28.25 ml . kg (-1)), which is considered as an indirect estimation of O(2)def, was significantly higher than O(2)def (p < 0.01, effect size = 1.99). It was concluded that ARC is partially determined by anaerobic pathway, but that it probably does not provide an accurate measure of anaerobic capacity, if, however, O(2)def can be considered as a criterion measure for it.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».