An allometric model to estimate fluid requirements in children following burn injury
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To evaluate the ability of an allometric 3/4 Power Model combined with the Galveston Formula (Galveston-3/4 PM Formula) to predict fluid resuscitation requirements in children suffering burn injuries in comparison with the frequently used Parkland Formula and Galveston Formula using the Du Bois formula for surface area estimation (Galveston-DB Formula). AIM: To demonstrate that the Galveston-3/4 PM Formula is clinically equivalent to the Galveston-DB Formula for the estimation of fluid requirements in pediatric burn injury cases. BACKGROUND: Fluid resuscitation requirements differ in children suffering burn injuries when compared to adults. The Parkland Formula works well for normal weight adults but underestimates fluid requirements when indiscriminately applied to pediatric burn patients. The Galveston-DB Formula accounts for the change in body composition with age by using a body surface area (BSA) model but requires the measurement of height. The allometric model, using an exponent of 3/4, accounts for the dependence of a physiological variable on body mass without requiring height measurement and can be applied to estimate fluid requirements after burn injury in children. METHODS: Comparisons were performed between the hourly calculated fluid requirements for the first 8 h following 20%, 40%, and 60% BSA burns using the Parkland Formula, the Galveston-DB Formula and Galveston-3/4 PM Formula for children 2-23 kg. RESULTS: In children less than 23 kg, the fluid requirements predicted by the Galveston-3/4 PM Formula are well correlated with those predicted by the Galveston-DB Formula (R2 = 0.997, P < 0.0001) and are much better than of the predictions made with the Parkland Formula, especially for children <10 kg. CONCLUSIONS: For the purposes of clinical estimation of fluid requirements, the Galveston-3/4 PM Formula is indistinguishable from the Galveston-DB Formula in children 23 kg or less.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».