Feeding habits and trophic niche overlap between sympatric golden jackal (<i>Canis aureus</i>) and red fox (<i>Vulpes vulpes</i>) in the Pannonian ecoregion (Hungary)
Notice bibliographique
Résumé
The feeding ecology of the golden jackal ( Canis aureus L., 1758) and its interspecific trophic relationship with the sympatric red fox (Vulpes vulpes (L., 1758)) was investigated in an area of recent range expansion of the golden jackal in Hungary, central Europe. Diet composition was determined by scat analysis (over 4 years: jackal 814 scats; fox 894 scats). Compared with jackals, foxes consumed more small mammals (mean biomass consumed: jackal 77%; fox 68%) and to a lesser extent plant matter (6% and 18%, respectively). The importance of other prey, such as wild boar ( Sus scrofa L., 1758), cervids, brown hare ( Lepus europaeus Pallas, 1778), birds, reptiles, fish, invertebrates, and domestic animals, was minimal. Both mesocarnivores consumed primarily small animals (<50 g: 92% and 87%, respectively); this implies a typical searching and solitary hunting strategy. The trophic niche breadth of both species was very narrow and the fox proved to be more of a generalist. The food overlap index between the two canids was high (mean, 73%) and varied with the decreasing availability and consumption of small mammals. Based on prey remains found in scats, small-mammal specialization over a 2-year period and seasonal predation upon wild boar piglets (mainly by the jackal), seasonal fruit eating (mainly by the fox), and scavenging on wild or domestic ungulates (both predators) were found.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».