MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045097725 · doi:10.1152/japplphysiol.00562.2009

Evidence for dysanapsis using computed tomographic imaging of the airways in older ex-smokers

2009· article· en· W2045097725 sur OpenAlexafffund
A. William Sheel, Jordan A. Guenette, Ren Yuan, L Holy, John R. Mayo, Annette McWilliams, Stephen Lam, Harvey O. Coxson

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Physiology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensBC Cancer AgencyVancouver General HospitalSt. Paul's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Heart, Lung, and Blood InstituteCanadian Institutes of Health ResearchU.S. Public Health Service
Mots-clésComputed tomographicComputed tomographyMedicineNuclear medicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We sought to determine the relationship between lung size and airway size in men and women of varying stature. We also asked if men and women matched for lung size would still have differences in airway size and if so where along the pulmonary airway tree would these differences exist. We used computed tomography to measure airway luminal areas of the large and central airways. We determined airway luminal areas in men (n = 25) and women (n = 25) who were matched for age, body mass index, smoking history, and pulmonary function and in a separate set of men (n = 10) and women (n = 11) who were matched for lung size. Men had greater values for the larger airways and many of the central airways. When male and female subjects were pooled there were significant associations between lung size and airway size. Within the male and female groups the magnitudes of these associations were decreased or nonsignificant. In males and females matched for lung size women had significantly smaller airway luminal areas. The larger conducting airways in females are significantly smaller than those of males even after controlling for lung size.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil0,387

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations142
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied PhysiologyMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207