Glycemic Control Is Related to the Morphological Severity of Diabetic Sensorimotor Polyneuropathy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of the current study was to determine the independent clinical risk factors for predicting morphological severity of distal diabetic sensorimotor polynecuropathy (DSP) as determined by fiber density (FD) on sural nerve biopsy. RESEARCH DESIGN AND METHODS: A total of 89 patients with both type 1 and type 2 diabetes, ascertained from a large therapeutic randomized clinical trial, were included in this observational cohort study. Morphological severity of DSP was expressed as the myelinated FD in the sural nerve biopsy General linear models were used to assess the relationship between the morphological severity of DSP and various clinical risk factors. RESULTS: Glycated hemoglobin (GHb) was significantly related to FD in univariate and multivariate regression analyses. This relationship was present in models in which GHb was handled either as a continuous variable or as a categorical variable with the highest significance level, with a GHb cutoff level of 9%. After dividing patients into groups with optimal to moderate GHb < or = 9%) and suboptimal (GHb >9%) glycemic control, the difference in FD between the two groups ranged between 3,461 and 2,334 per mm2. FD was also significantly related to duration of diabetes and age of the patient. CONCLUSIONS: The severity of peripheral DSP expressed by morphological criteria was significantly related to glycemic control in type 1 and type 2 diabetic patients. Inconsistent with previously published electrophysiological data demonstrating a correlation between height and conduction velocity, increasing height is not associated with morphological severity. Based on the results of the present study, it might be hypothesized that improving glycemic control will lessen severity of DSP in terms of FD loss in subjects with diabetes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».