Body Mass Index and its Association with Genitourinary Disorders in Men Undergoing Prostate Cancer Screening
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Elevated body mass index (BMI) may predispose to several pelvic pathologies. AIMS: We tested the association between BMI and five end points, namely, (i) erectile dysfunction (ED); (ii) lower urinary tract symptoms (LUTS); (iii) chronic prostatitis-associated pain (CPP); and ejaculatory dysfunction that is subdivided between (iv) pain/discomfort on ejaculation; and (v) subjectively decreased ejaculate volume. METHODS: Age, height, and weight were prospectively recorded in a cohort of 590 consecutive healthy men undergoing prostate cancer screening. Continuously coded and categorized BMI (World Health Organization classification) were studied. MAIN OUTCOME MEASURES: Age-adjusted analyses relied on logistic and linear regression models, according to data type. RESULTS: The average age was 54.1 years (range 30-83). Of all, 296 were overweight (50.2%, BMI 25-29.9 kg/m(2)) and 85 were obese (14.4%, BMI > or = 30 kg/m(2)). After age adjustment, elevated continuously coded BMI (P < 0.001) and elevated categorized BMI (P = 0.01) were associated with worse erectile function. Conversely, after age adjustment, elevated continuously coded BMI (P = 0.02) and elevated categorized BMI (P = 0.05) were associated with a lower rate of subjectively decreased ejaculate volume. Finally, after age adjustment, elevated categorically coded BMI was related to lower rates of CPP (P < 0.001) and to a lower rate of pain/discomfort on ejaculation (P = 0.03). CONCLUSIONS: In men undergoing prostate cancer screening, the effect of BMI on the five end points is not invariably detrimental. Elevated BMI may predispose to ED, but may also decrease the rate of pain/discomfort on ejaculation and may lower the reported rate of subjectively decreased ejaculate volume. Finally, it appeared to have no effect on LUTS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».