MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045110369 · doi:10.1542/peds.2006-1644

Adolescents' Motivations to Abuse Prescription Medications

2006· article· en· W2045110369 sur OpenAlexaff
Carol J. Boyd, Sean Esteban McCabe, James A. Cranford, Amy Young

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensInstitute of Gender and Health
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseNational Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism
Mots-clésMedicineMedical prescriptionSubstance abuseAnxietyPsychiatryDrugTest (biology)Family medicineSelf-medicationClinical psychologyPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Our goals were to (1) determine adolescents' motivations (reasons) for engaging in the nonmedical (illicit) use of 4 classes of prescription medications and (2) examine whether motivations were associated with a higher risk for substance abuse problems. RESPONDENTS: The 2005 sample (N = 1086) was derived from one ethnically diverse school district in southeastern Michigan and included 7th- through 12th-grade students. METHODS: Data were collected by using a self-administered, Web-based survey that included questions about drug use and the motivations to engage in nonmedical use of prescription medication. RESULTS: Twelve percent of the respondents had engaged in nonmedical use of opioid pain medications in the past year: 3% for sleeping, 2% as a sedative and/or for anxiety, and 2% as stimulants. The reasons for engaging in the nonmedical use of prescription medications varied by drug classification. For opioid analgesics, when the number of motives increased, so too did the likelihood of a positive Drug Abuse Screening Test score. For every additional motive endorsed, the Drug Abuse Screening Test increased by a factor of 1.8. Two groups of students were compared (at-risk versus self-treatment); those who endorsed multiple motivations for nonmedical use of opioids (at-risk group) were significantly more likely to have elevated Drug Abuse Screening Test scores when compared with those who were in the self-treatment group. Those in the at-risk group also were significantly more likely to engage in marijuana and alcohol use. CONCLUSION: The findings from this exploratory study warrant additional research because several motivations for the nonmedical use of prescription medications seem associated with a greater likelihood of substance abuse problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations274
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207