MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045110923 · doi:10.1200/jco.2007.13.8412

Is There a Role for Positron Emission Tomography in Breast Cancer Staging?

2008· review· en· W2045110923 sur OpenAlexaff
Nicole C. Hodgson, Karen Y. Gulenchyn

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensMcMaster UniversityHamilton Health Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePositron emission tomographyBreast cancerSentinel lymph nodeAxillaRadiologyLymph nodeSentinel nodeCancerBiopsyPrimary tumorNuclear medicineMetastasisInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Positron emission tomography (PET) with fluorine-18 fluorodeoxyglucose (FDG) is a radiotracer imaging method that is used in the care of patients with cancer. We conducted a nonsystematic review of the literature regarding the applicability of this technique in patients with breast cancer, encompassing the impact of FDG-PET on surgical management, including axillary node staging and sentinel lymph node biopsy; the use of FDG-PET in the evaluation of the primary tumor; the role of FDG-PET in the evaluation of distant metastases both at diagnosis and in the investigation of suspected recurrence; and the ability of FDG-PET to predict treatment response. FDG-PET is not sufficiently sensitive to replace histologic surgical staging of the axilla. Although FDG avidity of the primary tumor has been shown to be an unfavorable indicator, there is insufficient information to recommend its routine use for this indication. FDG-PET is more sensitive than conventional imaging in the detection of metastatic or recurrent disease, but the impact of increased sensitivity on patient care and outcome has not been demonstrated. The data regarding prediction of treatment response are insufficient to reach any conclusion. There are a number of prospective, adequately powered clinical trials currently in progress that should provide more definitive answers regarding the role, if any, of this technique in the management of patients with breast cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,557
Écart entre enseignants0,402 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations105
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetMedical Imaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207