Inhalation induction using sevoflurane in children: the single‐breath vital capacity technique compared to the tidal volume technique*
Notice bibliographique
Résumé
The single-breath vital capacity technique is suitable for inhalation induction of anaesthesia, using sevoflurane in children aged > 5 years. The purpose of this randomised trial was to compare the single breath vital capacity technique with the conventional tidal volume technique. Seventy- three ASA 1 or 2 children were instructed during the pre-operative visit in the vital capacity technique. The main criterion measured was time to loss of the eyelash reflex. Induction was performed using a circle-absorber breathing circuit primed with sevoflurane 7% in 50% nitrous oxide/oxygen with 6 l.min(-1) fresh gas flow. Time required for induction, haemodynamic changes, airway tolerance and side-effects were recorded. The children's opinion on the technique used was scored using a visual analogue scale (0-100) and a Smiley scale (0-10). The time to loss of the eyelash reflex was found to be reduced in the vital capacity group compared to the tidal volume group. The time to central myosis, to achieve bispectral index values 60 and 40, haemodynamic changes, respiratory events and side-effect incidences were similar in both groups. However, we found that the vital capacity technique was preferred by the children to the tidal volume technique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».