MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045120603 · doi:10.1088/0067-0049/193/1/8

GEMINI/GMOS SPECTROSCOPY OF 26 STRONG-LENSING-SELECTED GALAXY CLUSTER CORES

2011· article· en· W2045120603 sur OpenAlexaboutno aff
Matthew Bayliss, Joseph F. Hennawi, Michael D. Gladders, Benjamin P. Koester, Keren Sharon, Håkon Dahle, Masamune Oguri

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal Supplement Series · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVelocity dispersionPhysicsRedshiftAstrophysicsCluster (spacecraft)Weak gravitational lensingGalaxy clusterGalaxySkySpectroscopyAstronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present results from a spectroscopic program targeting 26 strong-lensing cluster cores that were visually identified in the Sloan Digital Sky Survey (SDSS) and the Second Red-Sequence Cluster Survey (RCS-2). The 26 galaxy cluster lenses span a redshift range of 0.2 < z < 0.65, and our spectroscopy reveals 69 unique background sources with redshifts as high as z = 5.200. We also identify redshifts for 262 cluster member galaxies and measure the velocity dispersions and dynamical masses for 18 clusters where we have redshifts for N ⩾ 10 cluster member galaxies. We account for the expected biases in dynamical masses of strong-lensing-selected clusters as predicted by results from numerical simulations and discuss possible sources of bias in our observations. The median dynamical mass of the 18 clusters with N ⩾ 10 spectroscopic cluster members is M Vir = 7.84 × 10 14 M ☉ h −1 0.7 , which is somewhat higher than predictions for strong-lensing-selected clusters in simulations. The disagreement is not significant considering the large uncertainty in our dynamical data, systematic uncertainties in the velocity dispersion calibration, and limitations of the theoretical modeling. Nevertheless our study represents an important first step toward characterizing large samples of clusters that are identified in a systematic way as systems exhibiting dramatic strong-lensing features.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations85
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical Journal Supplement SeriesMême sujetGalaxies: Formation, Evolution, PhenomenaTravaux en français237 207