MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045127867 · doi:10.1007/s10350-004-0679-8

Stapled Hemorrhoidopexy Compared With Conventional Hemorrhoidectomy: Systematic Review of Randomized, Controlled Trials

2004· review· en· W2045127867 sur OpenAlexaff
Pasha J. Nisar, Austin G. Acheson, Keith Neal, J H Scholefield

Notice bibliographique

RevueDiseases of the Colon & Rectum · 2004
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnorectal Disease Treatments and Outcomes
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHemorrhoidsConfidence intervalOdds ratioCochrane LibraryColorectal surgeryRandomized controlled trialSurgeryAbdominal surgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This study was designed to determine whether conventional hemorrhoidectomy or stapled hemorrhoidopexy is superior for the management of hemorrhoids. METHODS: A systematic review of all randomized trials comparing conventional hemorrhoidectomy with stapled hemorrhoidopexy was performed. MEDLINE, EMBASE, and Cochrane Library databases were searched using the terms "hemorrhoid*" or "haemorrhoid*" and "stapl*." A list of clinical outcomes was extracted. Meta-analysis was calculated if possible. RESULTS: Fifteen trials recruiting 1,077 patients were included. Follow-up ranged from 6 weeks to 37 months. Qualitative analysis showed that stapled hemorrhoidopexy is less painful compared with hemorrhoidectomy. Stapled hemorrhoidopexy has a shorter inpatient stay (weighted mean difference, -1.02 days; 95 percent confidence interval, -1.47 to -0.57; P = 0.0001), operative time (weighted mean difference, -12.82 minutes; 95 percent confidence interval, -22.61 to -3.04; P = 0.01), and return to normal activity (standardized mean difference, -4.03 days; 95 percent confidence interval, -6.95 to -1.10; P = 0.007). Studies in a day-case setting do not prove that stapled hemorrhoidopexy is more feasible than conventional hemorrhoidectomy. Stapled hemorrhoidopexy has a higher recurrence rate (odds ratio, 3.64; 95 percent confidence interval, 1.40-9.47; P = 0.008) at a minimum follow-up of six months. CONCLUSIONS: Although stapled hemorrhoidopexy is widely used, the data available on long-term outcomes is limited. The variability in case selection and reported end points are difficulties in interpreting results. Stapled hemorrhoidopexy has unique potential complications and is a less effective cure compared with hemorrhoidectomy. With this understanding, it may be offered to patients seeking a less painful alternative to conventional surgery. Hemorrhoidectomy remains the "gold standard" of treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens large)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,263
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0410,014
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations269
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiseases of the Colon & RectumMême sujetAnorectal Disease Treatments and OutcomesTravaux en français237 207