MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045128971 · doi:10.2202/1557-4679.1093

A Marginal Mixture Model for Selecting Differentially Expressed Genes across Two Types of Tissue Samples

2008· article· en· W2045128971 sur OpenAlexafffund
Weiliang Qiu, Wenqing He, Xiaogang Wang, Ross Lazarus

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Biostatistics · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGene expression and cancer classification
Établissements canadiensYork UniversityWestern University
Organismes subventionnairesNational Human Genome Research InstituteNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Institutes of Health
Mots-clésBayesian hierarchical modelingBayesian probabilityMarginal modelData setMixture modelMultivariate statisticsBayesian information criterionModel selectionSelection (genetic algorithm)Set (abstract data type)MathematicsMarginal likelihoodCovarianceBiologyStatisticsComputer scienceBayes' theoremArtificial intelligenceRegression analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bayesian hierarchical models that characterize the distributions of (transformed) gene profiles have been proven very useful and flexible in selecting differentially expressed genes across different types of tissue samples (e.g. Lo and Gottardo, 2007). However, the marginal mean and variance of these models are assumed to be the same for different gene clusters and for different tissue types. Moreover, it is not easy to determine which of the many competing Bayesian hierarchical models provides the best fit for a specific microarray data set. To address these two issues, we propose a marginal mixture model that directly models the marginal distribution of transformed gene profiles. Specifically, we approximate the marginal distributions of transformed gene profiles via a mixture of three-component multivariate Normal distributions, each component of which has the same structures of marginal mean vector and covariance matrix as those for Bayesian hierarchical models, but the values can differ. Based on the proposed model, a method is derived to select genes differentially expressed across two types of tissue samples. The derived gene selection method performs well on a real microarray data set and consistently has the best performance (based on class agreement indices) compared with several other gene selection methods on simulated microarray data sets generated from three different mixture models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,546
Score d'incertitude au seuil0,227

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of BiostatisticsMême sujetGene expression and cancer classificationTravaux en français237 207