MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045180012 · doi:10.1309/ajcp9ipr1tfluagm

Diagnostic Usefulness of a Lumi-Aggregometer Adenosine Triphosphate Release Assay for the Assessment of Platelet Function Disorders

2011· article· en· W2045180012 sur OpenAlexaff
Menaka Pai, Grace Wang, Karen A. Moffat, Yang Liu, Jodi Seecharan, Kathryn E. Webert, Nancy M. Heddle, Catherine P.M. Hayward

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Clinical Pathology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePlatelet Disorders and Treatments
Établissements canadiensMcMaster UniversityHamilton Regional Laboratory Medicine Program
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlateletMedicineAdenosine diphosphateInternal medicineAdenosine triphosphateBlood Platelet DisordersOdds ratioPlatelet disorderConfidence intervalEpinephrineGastroenterologyPlatelet aggregationEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Platelet dense granule release assays are recommended for diagnosing platelet function disorders and are commonly performed by Lumi-Aggregometer (Chrono-Log, Havertown, PA) assays of adenosine triphosphate (ATP) release. We conducted a prospective cohort study of people tested for ATP release defects to assess bleeding symptoms. Reduced release, with 1 or more agonists, was more common among patients with bleeding disorders than among healthy control subjects (P < .001). The respective likelihood (odds ratio [95% confidence interval]) of a bleeding disorder or an inherited platelet function disorder were high when release was reduced with 1 or more agonists (17 [6-46]; 128 [30-545]), even if aggregation was normal (12 [4-34]; 105 [20-565]). ATP release had high specificity and moderate sensitivity for inherited platelet function disorders, with most abnormalities detected by the combination of 6 μmol/L epinephrine, 5.0 μg/mL collagen, and 1 μmol/L U46619. Platelet ATP release assays are useful for evaluating common bleeding disorders, regardless of aggregation findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,498
Score d'incertitude au seuil0,420

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Clinical PathologyMême sujetPlatelet Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207