Nitrogen Uptake and Leaching under Annual Bluegrass Ecotypes and Bentgrass Species: A Lysimeter Experiment
Notice bibliographique
Résumé
Nitrate (NO3−) can leach from golf greens, potentially causing the degradation of surface and ground water quality. A greenhouse experiment was conducted with 11 annual bluegrass (Poa annua var. reptans Hausskn.) ecotypes from eastern Canada (Quebec and Ontario) and the USA, and three bentgrass (Agrostis spp.) species to compare N uptake and potential for N leaching. Two‐month‐old grasses were established for a 6‐wk period in lysimeter columns simulating a golf‐green profile. An unplanted root zone control was included. Water‐soluble fertilizer was applied at 25 kg N ha−1 (NH4NO3) every 14 d for 57 d. Leachate samples were collected every second day and analyzed for NO3–N and ammonium N (NH4–N) content. Dry weight and N concentration were determined on clippings, shoots, and roots. Ammonium N leaching was negligible for all grasses. Less NO3–N leaching losses occurred under bentgrasses (6–11% of applied N) than under annual bluegrasses (28–71% of applied N). Differences in NO3–N leaching were also found within annual bluegrasses; Quebec P. annua > Ontario P. annua > USA P. annua Grasses with a greater aboveground biomass developed a larger and deeper root system and were associated with a greater N uptake (r = 0.94) and, therefore, a lower NO3–N leaching (r = −0.94). Breeding programs and management practices to improve turfgrass root development appear to be critical to reduce fertilizer N leaching under sand‐based putting greens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».