MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045200258 · doi:10.1097/00002508-200207000-00007

Pain in Hospitalized Pediatric Patients: How Are We Doing?

2002· article· en· W2045200258 sur OpenAlexaff
Jacqueline A. Ellis, Barbara Virley O'Connor, Mario Cappelli, John T. Goodman, Renee Blouin, Craig W. Reid

Notice bibliographique

RevueClinical Journal of Pain · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePain medicationEl NiñoPain managementConfidence intervalPhysical therapyPediatricsHealth professionalsAffect (linguistics)Health careInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The purpose of this study was to provide a baseline description of the prevalence of pain and pain management strategies in a pediatric hospital and to compare the prevalence of pain in this hospital to that in published reports in the literature. METHODS: Two hundred thirty-seven children ranging in age from 10 days to 17 years and 223 parents participated in an 8-hour survey on 5 inpatient units. Information about pain intensity and pain affect was collected from the children older than 6 years of age and from parents of those who were younger at 4 2-hour intervals. Information about procedural pain was collected from children, parents, and health care professionals over this 8-hour period. The type and amount of analgesia were also noted. RESULTS: More than 20% of the children had clinically significant pain at each of the 2-hour intervals, and 7 had pain scores of 5/10 or greater for the majority of the study day. At least 50% of the children were found to be pain-free during the 4 intervals, and there was a high level of agreement between parents and children's pain-intensity ratings. One hundred fifty-seven children had medication ordered and 80 children had no analgesia ordered. There was no significant correlation between characteristics of the patients and amounts or types of medication given. No analgesia was administered via intramuscular or subcutaneous injection. DISCUSSION: Although these results are encouraging in that a significant portion of the children were pain-free during the study day, the number of children who had clinically significant pain was too high. The results of this study compare with others in that a significant number of children were inadequately treated for pain. Clinical implications are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Journal of PainMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207