Mathematical Skills in 3- and 5-Year-Olds with Spina Bifida and Their Typically Developing Peers: A Longitudinal Approach
Notice bibliographique
Résumé
Preschoolers with spina bifida (SB) were compared to typically developing (TD) children on tasks tapping mathematical knowledge at 36 months (n = 102) and 60 months of age (n = 98). The group with SB had difficulty compared to TD peers on all mathematical tasks except for transformation on quantities in the subitizable range. At 36 months, vocabulary knowledge, visual-spatial, and fine motor abilities predicted achievement on a measure of informal math knowledge in both groups. At 60 months of age, phonological awareness, visual-spatial ability, and fine motor skill were uniquely and differentially related to counting knowledge, oral counting, object-based arithmetic skills, and quantitative concepts. Importantly, the patterns of association between these predictors and mathematical performance were similar across the groups. A novel finding is that fine motor skill uniquely predicted object-based arithmetic abilities in both groups, suggesting developmental continuity in the neurocognitive correlates of early object-based and later symbolic arithmetic problem solving. Models combining 36-month mathematical ability and these language-based, visual-spatial, and fine motor abilities at 60 months accounted for considerable variance on 60-month informal mathematical outcomes. Results are discussed with reference to models of mathematical development and early identification of risk in preschoolers with neurodevelopmental disorder.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».