MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045211808 · doi:10.3406/oss.2003.931

La pauvreté en France et au Québec : une comparaison à l’aide de l’indice multidimensionnel de pauvreté-richesse

2003· article· en· W2045211808 sur OpenAlexaboutno aff
François Gardes, Simon Langlois

Notice bibliographique

RevueSanté Société et Solidarité · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsumption (sociology)PovertyDimension (graph theory)EconomicsClothingBoomWelfare economicsDemographic economicsGeographySociologyEconomic growthMathematicsGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article defines a multidimensional poverty indicator which makes it possible to compare, over time and between two countries, the consumption patterns and lifestyle of populations who live in severe or partial poverty. This indicator integrates a purely financial dimension of poverty into a behavioural dimension that is measured by the share of food expense. There are many similar characteristics between the behaviours of French and Québec households. The transversal evolution of budgetary coefficients of goods and services thus reflects the growing mercantilism marking our two societies. Several interesting contradictions between the transversal and temporal evolutions can be observed in two important items - clothing and housing. Moreover, based on the observation of different households in the same period, the evolution of consumption cannot always be forecast without bias. The economic crisis and then the boom period have affected households in a different way during their life cycles, thus intensifying the differences between generations. Lastly, the evolution of consumption patterns during the life cycle is slower for poor households which are thus affected by a degree of inertia in their consumption, making it more difficult for them to move closer to the consumption patterns of more privileged socio-economic classes. The middle class, for its part, is characterized by a strong dynamic of consumption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,547
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSanté Société et SolidaritéMême sujetSocial Sciences and GovernanceTravaux en français237 207