MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045219179 · doi:10.1109/tmi.2007.898813

Symmetric Data Attachment Terms for Large Deformation Image Registration

2007· article· en· W2045219179 sur OpenAlexaff
Mirza Faisal Beg, Ali R. Khan

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Medical Imaging · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMedical Image Segmentation Techniques
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImage registrationInvertible matrixInverseTransformation (genetics)Matching (statistics)Computer scienceArtificial intelligenceComputer visionInverse problemImage (mathematics)AlgorithmMathematicsGeometryMathematical analysisPure mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nonrigid medical image registration between images that are linked by an invertible transformation is an inherently symmetric problem. The transformation that registers the image pair should ideally be the inverse of the transformation that registers the pair with the order of images interchanged. This property is referred to as symmetry in registration or inverse consistent registration. However, in practical estimation, the available registration algorithms have tended to produce inverse inconsistent transformations when the template and target images are interchanged. In this paper, we propose two novel cost functions in the large deformation diffeomorphic framework that are inverse consistent. These cost functions have symmetric data-attachment terms; in the first, the matching error is measured at all points along the flow between template and target, and in the second, matching is enforced only at the midpoint of the flow between the template and target. We have implemented these cost functions and present experimental results to validate their inverse consistent property and registration accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Medical ImagingMême sujetMedical Image Segmentation TechniquesTravaux en français237 207