MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045232351 · doi:10.3163/1536-5050.100.4.017

The use of anonymous pop-quizzes (APQs) as a tool to reinforce learning

2012· article· en· W2045232351 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of the Medical Library Association JMLA · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovations in Educational Methods
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttendanceClass (philosophy)Session (web analytics)Mathematics educationPsychologyTest (biology)MultimediaMedical educationComputer scienceMedicineWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper reports on the use of anonymous pop quizzes (APQs) during stand-alone and multi-session library instruction sessions. APQs were used at the end of a class as a tool to test how well students have understood the material presented to them, to reinforce retention of important points, to increase student engagement through an interactive task, and to assist the instructor in planning and preparing future classes. Pop quizzes are frequently used in the classroom. They are popular with students as they often allow for bonus points [1, 2] and popular with teachers as they encourage student attendance and pre-class preparation [3]. Padilla-Walker has shown that students who performed well on daily extra-credit quizzes did better on final exams [2], while Nevid found that “mastery” quizzes—pop-quizzes given at the beginning and end of a class lecture to indicate key lecture concepts—led to a marked improvement by undergraduate psychology students in terms of retention of key concepts [4]. The research on announced versus unannounced quizzes is contradictory: Some studies indicate students performed better on unannounced quizzes (i.e., pop quizzes) as they encourage attendance in class and the review of materials prior to coming to class [5, 6], while other work found announced quizzes led to improved exam performance and final grades for undergraduate medical students [7]. The few examples of anonymous quizzes in the literature (called ConcepTests or interactive anonymous quizzes) were used in the late-1990s in physics and chemistry classes [8–,10]. However, these examples—which tended to be highly structured, focus on a single question, and involve a great deal of in-class discussion amongst students—are quite different in format from the APQs as used in this study at the University of Saskatchewan. While the literature is scarce on the use of APQs in instruction, overall, the use of pop quizzes in the classroom setting has been shown to identify problem areas that need additional reinforcement [6], encourage class attendance and pre-class preparation [11], and allow students to preview sample test questions [11, 12]. It was with these potential benefits in mind that the use of APQs was implemented in library instruction in a health sciences library.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,072
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,595
Score d'incertitude au seuil0,936

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,072
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle