MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045232351 · doi:10.3163/1536-5050.100.4.017

The use of anonymous pop-quizzes (APQs) as a tool to reinforce learning

2012· article· en· W2045232351 sur OpenAlexaffabout
Mê‐Linh Lê

Notice bibliographique

RevueJournal of the Medical Library Association JMLA · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovations in Educational Methods
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttendanceClass (philosophy)Session (web analytics)Mathematics educationPsychologyTest (biology)MultimediaMedical educationComputer scienceMedicineWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper reports on the use of anonymous pop quizzes (APQs) during stand-alone and multi-session library instruction sessions. APQs were used at the end of a class as a tool to test how well students have understood the material presented to them, to reinforce retention of important points, to increase student engagement through an interactive task, and to assist the instructor in planning and preparing future classes. Pop quizzes are frequently used in the classroom. They are popular with students as they often allow for bonus points [1, 2] and popular with teachers as they encourage student attendance and pre-class preparation [3]. Padilla-Walker has shown that students who performed well on daily extra-credit quizzes did better on final exams [2], while Nevid found that “mastery” quizzes—pop-quizzes given at the beginning and end of a class lecture to indicate key lecture concepts—led to a marked improvement by undergraduate psychology students in terms of retention of key concepts [4]. The research on announced versus unannounced quizzes is contradictory: Some studies indicate students performed better on unannounced quizzes (i.e., pop quizzes) as they encourage attendance in class and the review of materials prior to coming to class [5, 6], while other work found announced quizzes led to improved exam performance and final grades for undergraduate medical students [7]. The few examples of anonymous quizzes in the literature (called ConcepTests or interactive anonymous quizzes) were used in the late-1990s in physics and chemistry classes [8–,10]. However, these examples—which tended to be highly structured, focus on a single question, and involve a great deal of in-class discussion amongst students—are quite different in format from the APQs as used in this study at the University of Saskatchewan. While the literature is scarce on the use of APQs in instruction, overall, the use of pop quizzes in the classroom setting has been shown to identify problem areas that need additional reinforcement [6], encourage class attendance and pre-class preparation [11], and allow students to preview sample test questions [11, 12]. It was with these potential benefits in mind that the use of APQs was implemented in library instruction in a health sciences library.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Medical Library Association JMLAMême sujetInnovations in Educational MethodsTravaux en français237 207