MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045234868 · doi:10.1109/tip.2012.2236342

On Random Field Completely Automated Public Turing Test to Tell Computers and Humans Apart Generation

2012· article· en· W2045234868 sur OpenAlexaff
Michael A. Kouritzin, Fraser Newton, Biao Wu

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Image Processing · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueUser Authentication and Security Systems
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCAPTCHARandomnessConditional random fieldTuring testComputer scienceWord (group theory)Artificial intelligenceRandom fieldField (mathematics)Random number generationTheoretical computer scienceAlgorithmMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Herein, we propose generating CAPTCHAs through random field simulation and give a novel, effective and efficient algorithm to do so. Indeed, we demonstrate that sufficient information about word tests for easy human recognition is contained in the site marginal probabilities and the site-to-nearby-site covariances and that these quantities can be embedded directly into certain conditional probabilities, designed for effective simulation. The CAPTCHAs are then partial random realizations of the random CAPTCHA word. We start with an initial random field (e.g., randomly scattered letter pieces) and use Gibbs resampling to re-simulate portions of the field repeatedly using these conditional probabilities until the word becomes human-readable. The residual randomness from the initial random field together with the random implementation of the CAPTCHA word provide significant resistance to attack. This results in a CAPTCHA, which is unrecognizable to modern optical character recognition but is recognized about 95% of the time in a human readability study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0010,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Image ProcessingMême sujetUser Authentication and Security SystemsTravaux en français237 207