MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045235906 · doi:10.1109/tie.2011.2166229

Optimal Kinematic Calibration of Parallel Manipulators With Pseudoerror Theory and Cooperative Coevolutionary Network

2011· article· en· W2045235906 sur OpenAlexaff
Dan Zhang, Zhen Gao

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Industrial Electronics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotic Mechanisms and Dynamics
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKinematicsParallel manipulatorParallelogramNonlinear systemControl theory (sociology)WorkspaceComputer scienceCalibrationStiffnessArtificial neural networkRobot end effectorControl engineeringRobotArtificial intelligenceMathematicsEngineeringControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accuracy is one of the most crucial factors which affects the profound laboratory research and extensive industrial application of parallel robotic manipulators. Kinematic calibration is a necessary approach to make the nominal value approximately equivalent to the actual value for the pose of end-effector under different input of actuation variables. Since the error source of parallel manipulator is strong coupling, highly nonlinear, and uncontrollable, the pseudoerror theory is proposed by considering multiple errors, including manufacturing and assembly error, thermal error, and nonlinear stiffness error, as a single hypothetical error source, which only causes the deflection of joint variables. A novel cooperative coevolutionary neural network (CCNN) is designed to establish the complex nonlinear relationship between joint variables and the related deviation with respect to the measured pose of the end-effector. With CCNN, the pseudoerror in arbitrary joint configuration can be obtained, and thus, the control parameters can be adjusted accordingly. The results are validated through the case studies about a parallelogram-based 3-DOF parallel manipulator and a parallel robotic machine tool. This approach is generic and feasible for all types of robotic system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Industrial ElectronicsMême sujetRobotic Mechanisms and DynamicsTravaux en français237 207