MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045239468 · doi:10.5539/elt.v4n4p195

The Construct Validation of a Questionnaire of Social and Cultural Capital

2011· article· en· W2045239468 sur OpenAlexvenueno aff
Reza Pishghadam, Reza Zabihi

Notice bibliographique

RevueEnglish Language Teaching · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Capital and Networks
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFerdowsi University of Mashhad
Mots-clésPsychologyExploratory factor analysisSocial psychologySocial capitalConstruct validityTest (biology)PsychometricsDevelopmental psychologySocial scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study was conducted to construct and validate a questionnaire of social and cultural capital in the foreign language context of Iran. To this end, a questionnaire was designed by picking up the most frequently-used indicators of social and cultural capital. The Factorability of the intercorrelation matrix was measured by two tests: Kaiser-Meyer-Olkin test of Sampling Adequacy (KMO) and Bartlett’s Test of Sphericity. The results obtained from the two tests revealed that the factor model was appropriate. To validate the questionnaire, Exploratory Factor Analysis (EFA) was performed. The application of the Principle Component Analysis to the participants’ responses resulted in 14 extracted factors accounting for 69% of the variance. The results obtained from the Scree Test indicated that a five-factor solution might provide a more parsimonious grouping of the items in the questionnaire. The rotated component matrix indicated the variables loaded on each factor so that the researchers came up with the new factors, i.e., social competence, social solidarity, literacy, cultural competence, and extraversion. Finally, statistical results were discussed and suggestions were made for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language TeachingMême sujetSocial Capital and NetworksTravaux en français237 207