Effects of the Direction of Turning on the Timed Up & Go Test with Stroke Subjects
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To compare the Timed Up & Go (TUG) test between subjects with and without hemiparesis, considering the direction toward which they turned, and to determine the potential clinical variables that could explain possible observed differences between the groups and/or the turning directions. METHOD: Twenty-two hemiparetic and 22 matched control subjects performed the TUG twice, with each one turning in both directions. Measures of the strength and tonus of the quadriceps, gait speed, balance, and fear of falling were also collected. RESULTS: Stroke subjects were slower in the TUG than the control group, independent of the direction toward which they turned (F = 45.87; p < .001). For both groups, similar performances were observed when turning toward the paretic and nonparetic/matched sides (F = 0.50; p = .48). The absolute differences between the two TUG trials were greater for the stroke subjects (p = .001) and were significantly correlated with gait speed, balance, and fear of falling (-0.69 < r < - 0.52; p < .013), with fear of falling being the only variable retained in the regression model (R2 = 0.44; p = .001). For the control subjects, no significant correlations were found. CONCLUSIONS: The larger differences between the two TUG trials for the stroke subjects illustrated the impact of the turning direction on test performance. These differences were not related to hemiparesis, but to the fear of falling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle