MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045258498 · doi:10.1139/z04-093

Autumn diet of harbour seals (<i>Phoca vitulina</i>) at Prins Karls Forland, Svalbard, assessed via scat and fatty-acid analyses

2004· article· en· W2045258498 sur OpenAlexvenueno aff
Signe May Andersen, Christian Lydersen, Otto Grahl‐Nielsen, Kit M. Kovacs

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNorges Forskningsråd
Mots-clésPhocaBlubberGadusBiologyGadidaeZoologyDocosapentaenoic acidPredationFisheryArcticFatty acidEcologyEicosapentaenoic acidPolyunsaturated fatty acidAtlantic codFish <Actinopterygii>Biochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study used hard-part analyses from scats (n = 117) and stomachs (n = 3) to investigate the diet of high Arctic harbour seals (Phoca vitulina L., 1758) living on Prins Karls Forland, Svalbard, in early autumn. Additionally, it compared the results of fatty-acid analyses of the seals' blubber versus that of potential prey with the findings of the more traditional diet assessment method. Svalbard harbour seals appear to be opportunistic, polyphagous feeders similar to the situation in other parts of their range. Members of the cod-family, and secondarily the sculpin-family, dominated the diet of harbour seals on Svalbard. Small fish comprised most of the diet of the harbour seals; invertebrates appeared to be insignificant. Atlantic cod (Gadus morhua L., 1758) was the most important species in the diet in terms of biomass, whereas polar cod (Boreogadus saida (Lepechin, 1774)) was the most frequently consumed prey. Our comparison between hard-part diet analyses and fatty acids is far from definitive, but it indicates a general influence of the diet on the fatty-acid composition of the inner blubber layer. However, it also suggests systematic selective processes in the incorporation of fatty acids into the blubber. Observed differences between the fatty-acid composition of the different blubber layers and possible differences between sex and age classes warrant further investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207