MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045261922 · doi:10.7901/2169-3358-2003-1-591

Planning for Shoreline Response to Spills in Arctic Environments

2003· article· en· W2045261922 sur OpenAlexaboutno aff
Edward H. Owens, Jacqueline Michel

Notice bibliographique

RevueInternational Oil Spill Conference Proceedings · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMethane Hydrates and Related Phenomena
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTundraShoreArcticCoastal erosionGeologyPeatOceanographyPhysical geographyPermafrostErosionGeographyGeomorphologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The Arctic coasts present three unique shoreline types that are common in North America and Eurasia, but that are not found in lower latitudes or in the southern hemisphere: tundra cliffs, peat shorelines, and inundated low-land tundra. Tundra cliffs range in character from ice-rich exposures that are dominated by rapid thermo-erosional processes to high (10–15 meters) sediment-rich cliffs that may be eroded by slumping or basal sapping. One product of this rapid erosion of the tundra is to produce large volumes of peat and in many sections these form the dominant shore-zone material. In low-lying areas the flooding of the tundra has produced extremely complex shoreline configurations characterized by the elevated rims of patterned ground. These unique arctic shore types present different sets of challenges for shoreline cleanup and treatment and have been included in the U.S. marine oil spill response guide published in 2001 by API, NOAA, USCG, and USEPA and several specialized Arctic response manuals published recently by Environment Canada. A low-altitude aerial videotape survey in 2001 produced continuous images of the mainland and barrier island coasts of the Alaskan Beaufort and Chukchi Sea coasts from the Canadian border to Point Hope, used to map the shore types as part of a mapping project for the Minerals Management Service. The mapping revealed that the three arctic shoreline types are present on more than half (54 per cent) of the coast between the Canadian border and Point Hope.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Oil Spill Conference ProceedingsMême sujetMethane Hydrates and Related PhenomenaTravaux en français237 207