Planning for Shoreline Response to Spills in Arctic Environments
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT The Arctic coasts present three unique shoreline types that are common in North America and Eurasia, but that are not found in lower latitudes or in the southern hemisphere: tundra cliffs, peat shorelines, and inundated low-land tundra. Tundra cliffs range in character from ice-rich exposures that are dominated by rapid thermo-erosional processes to high (10–15 meters) sediment-rich cliffs that may be eroded by slumping or basal sapping. One product of this rapid erosion of the tundra is to produce large volumes of peat and in many sections these form the dominant shore-zone material. In low-lying areas the flooding of the tundra has produced extremely complex shoreline configurations characterized by the elevated rims of patterned ground. These unique arctic shore types present different sets of challenges for shoreline cleanup and treatment and have been included in the U.S. marine oil spill response guide published in 2001 by API, NOAA, USCG, and USEPA and several specialized Arctic response manuals published recently by Environment Canada. A low-altitude aerial videotape survey in 2001 produced continuous images of the mainland and barrier island coasts of the Alaskan Beaufort and Chukchi Sea coasts from the Canadian border to Point Hope, used to map the shore types as part of a mapping project for the Minerals Management Service. The mapping revealed that the three arctic shoreline types are present on more than half (54 per cent) of the coast between the Canadian border and Point Hope.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle