MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045271670 · doi:10.1142/s021797921005510x

DEFECT–DEFECT INTERACTION IN SINGLE-WALLED CARBON NANOTUBES UNDER TORSIONAL LOADING

2010· article· en· W2045271670 sur OpenAlexaff
Abul Huq, Abuhanif K. Bhuiyan, Kin Liao, Kheng Lim Goh

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Modern Physics B · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCarbon Nanotubes in Composites
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceDihedral angleCarbon nanotubeMolecular physicsRotation (mathematics)Deformation (meteorology)Molecular dynamicsBendingDisplacement (psychology)Torsion (gastropod)NanotubeCondensed matter physicsNanotechnologyComposite materialPhysicsGeometryComputational chemistryHydrogen bondChemistryMolecule

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents an analysis of interactions between a pair of Stone–Wales (SW) defects in a single-walled carbon nanotube (SWCNT) that has been subjected to an external torque. Defect pairs, representing the different combinations of SW defect of A (SW-A) and B (SW-B) modes, were incorporated in SWCNT models of different chirality and diameter and solved using molecular mechanics. Defect–defect interaction was investigated by evaluating the C–C steric interactions in the defect that possesses the highest potential energy, E, as a function of inter-defect distance, D. This study reveals that the deformation of the C–C bond is attributed to bond stretching and bending. In the SW-B defects, there is an additional contributor arising from the dihedral angular deformation. The magnitude of E depends on the type of defect but the profile of the E versus D curve depends on the orientation of the defects. The largest indifference length, D 0 , beyond which two defects cease to interact, is approximately 30 Å. When the angular displacement of the tube increases two-fold, E increases, but the profile of the E versus D curve is not affected. The sense of rotation affects the magnitude of E but not the profile of the E versus D curve.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,728

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Modern Physics BMême sujetCarbon Nanotubes in CompositesTravaux en français237 207