Sublingual or Subcutaneous immunotherapy for Seasonal Allergic Rhinitis (AR): an indirect analysis of efficacy, safety and cost
Notice bibliographique
Résumé
The current standard of preventive care for poorly controlled seasonal AR symptoms is subcutaneous immunotherapy (SCIT) with allergen extracts, administered in a physician’s office. As an alternative to SC administration, sublingual immunotherapy (SLIT) is now an option for patients. Oralair™ and Grazax™ are two SLIT agents currently available in many countries. However, head to head comparative data between the three options are not available. In this study, an indirect comparison on efficacy, safety and cost was undertaken between Oralair™, Grazax™ and SCIT. A systematic review of major databases was conducted from January 1980 to December 2012 for double blind placebo controlled randomized trials evaluating Oralair™, Grazax™ or SCIT in patients with grass-induced seasonal AR. Using placebo as the common control, an indirect statistical comparison between treatments was performed using meta regression analysis with active drug as the primary independent variable. Other variables considered in the regression model included year of study publication, geographic region where the trial was conducted, trial duration, duration of immunotherapy, number of asthmatic patients enrolled in the trial, number of allergens and patient type (adults vs. children). A cost comparison, which included costs for drug therapy, pharmacy fees, physician visits and indirect costs (i.e. patient travel and lost productivity) was also undertaken. Overall, 20 placebo-controlled trials met the inclusion criteria for indirect analysis. Keeping in mind the caveats associated with comparisons across clinical trials, the indirect analysis suggested a possibility for improved efficacy with Oralair™ over SCIT (standardized mean difference [SMD] in AR symptom control = - 0.21; p = 0.007) and Grazax™ (SMD = - 0.18; p = 0.018). In addition, the meta regression analysis did not identify significant differences in the risk of discontinuation due adverse events between the three therapies. Oralair™ was also associated with cost savings against year round SCIT ($2,471), seasonal SCIT ($948) and Grazax™ ($1,168) during the first year of therapy. Through an indirect comparison of placebo controlled trials, the evaluation suggested that Oralair™ has at least non-inferior efficacy and comparable safety against SCIT and Grazax™ at a lower annual cost.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,030 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».