Partizipation in der Zusammenarbeit zwischen Zielgruppe, Projekt und Geldgeber
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The intrinsic connection between empowerment and participation is apparent in the Ottawa Charter on Health Promotion. In order for citizens to reach a higher degree of autonomy and control over health-related factors (empowerment) they need to have an active role in the decision-making processes affecting their lives and the environment in which they live (participation). This implies that many decisions are made affecting the health of citizens over which they have no influence. The question is: Who has the power to make such decisions and how can this power be shared more equitably? This question can be raised not only at the highest political level, but also locally in the context of the collaboration between various stake-holders. The local level plays a key role in deciding which health promotion measures are developed and funded, thus contributing in an important way to strengthening communities. In this article the method "Circles of Decision-Making" is presented as a tool for assisting those working at the local level in determining to what degree the active participation of the various stake-holders has been achieved and in what ways the participation of those "on the outside" of decision-making processes can be strengthened. This method is based on the concept of Participatory Quality Development (PQD) created by the authors and their community partners. PQD uses methods from community-based research to address issues of quality in community-level health promotion and prevention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle