The Association between Attachment Avoidance and Quality of Life in Bariatric Surgery Candidates
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Patients presenting for bariatric surgery have high rates of psychiatric co-morbidity and reduced health-related quality of life (HRQOL) compared to the general population. In this study, we aimed to determine the relationship between insecure attachment styles and HRQOL in bariatric surgery candidates. METHODS: We assessed depression, social support, attachment avoidance, attachment anxiety, HRQOL (SF-36), and eating disorder psychopathology in 70 consecutive patients assessed for bariatric surgery. SF-36 physical (PCS) and mental component scores (MCS) were compared to a normative sample and analyzed using t-tests. Predictors of HRQOL were analyzed using multiple linear regression analyses. RESULTS: SF-36 PCS and MCS in this pre-bariatric surgery sample were significantly lower than in an age-matched reference population. Depression, attachment anxiety, attachment avoidance and eating disorder psychopathology scores were negatively correlated with SF-36 MCS. Depression was associated with lower SF-36 PCS (p = 0.015). SF-36 MCS were significantly predicted by BDI scores (p < 0.001) and attachment avoidance (p = 0.024) in our multiple regression model. CONCLUSION: This is the first study to demonstrate an association between attachment avoidance and poor mental HRQOL in bariatric surgery candidates. Future studies are needed to examine the effect of attachment avoidance on post-bariatric surgery outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».