MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045308320 · doi:10.1002/app.40792

Mechanical properties of compatibilized nylon 6/polypropylene blends; studies of the interfacial behavior through an emulsion model

2014· article· en· W2045308320 sur OpenAlexaff
Tim Huber, Manjusri Misra, Amar K. Mohanty

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Polymer Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePolymer crystallization and properties
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNational Centre for Biological Sciences
Mots-clésMaterials scienceUltimate tensile strengthPolypropyleneComposite materialMaleic anhydrideIzod impact strength testPolymer blendRheologyNylon 6EmulsionCompatibilizationCopolymerSurface tensionPolymerChemical engineeringThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The high interfacial tension between two immiscible phases in a polymer blend often prevents a homogenous stress distribution. Therefore, blends of Nylon 6 (Ny6) and polypropylene (PP) were compatibilized using two commercially available types of PP grafted with maleic anhydride (MAPP) with a low (∼2 %) and a high (∼7%) grade of maleation. The interfacial tension of compatibilized and non‐compatibilized blends of PA6/PP was calculated from the recoded data of oscillatory rheological measurements using an emulsion model. Both compatibilizers showed similar improvements in tensile strength of up to 25%, but the one low maleation grade compatibilizer showed improved impact properties (>200%). It could be shown that, despite, being more effective in reducing the interfacial tension, using a high grade of maleation in the compatibilizer causes no additional improvement in tensile strength over a low grade of maleation and even has a negative effect on the PA6/PP blend impact strength. © 2014 Wiley Periodicals, Inc. J. Appl. Polym. Sci. 2014, 131, 40792.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Polymer ScienceMême sujetPolymer crystallization and propertiesTravaux en français237 207