MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045313458 · doi:10.1108/00907321111161458

Information literacy instruction for satellite university students

2011· article· en· W2045313458 sur OpenAlexaffabout
Heather Johnston Nicholson, Nicole Eva

Notice bibliographique

RevueReference Services Review · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Information Literacy
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInformation literacyLibrary instructionOriginalityDistance educationValue (mathematics)Instructional designResource (disambiguation)Computer scienceLiteracyMathematics educationLibrary sciencePedagogySociologyMultimediaPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to describe how librarians at the University of Lethbridge Library recently undertook a pilot project to deliver information literacy to satellite campus students using Skype. Distance delivery of post‐secondary education is on the rise; this creates unique challenges for academic libraries who strive to meet the resource and instructional needs of students. Design/methodology/approach This case study outlines the literature review and environmental scan the authors took before deciding to teach their distance education students via Skype, and looks at the successes and challenges of their pilot. Findings Skype has some limitations as an instructional delivery tool; however, for the purpose of this pilot study proved fairly successful and a good “first step” for distance information literacy delivery. Practical implications Readers will learn from the authors' experience, getting ideas and tips on how to conduct information literacy classes for distance students. Originality/value This paper is of value to those librarians who must teach distance students, providing them with ideas on low‐cost and low‐tech solutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReference Services ReviewMême sujetLibrary Science and Information LiteracyTravaux en français237 207