MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045337747 · doi:10.1117/12.852600

Preamble design and acquisition for CPM

2010· article· en· W2045337747 sur OpenAlexafffund
Jeff Pugh, Colin Brown, Phil Vigneron

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Wireless Communication Techniques
Établissements canadiensCommunications Research Centre Canada
Organismes subventionnairesDefence Research and Development Canada
Mots-clésPreambleComputer scienceFrequency offsetTime division multiple accessContinuous phase modulationDemodulationAlgorithmSynchronization (alternating current)Carrier frequency offsetReal-time computingOffset (computer science)Electronic engineeringTelecommunicationsOrthogonal frequency-division multiplexingChannel (broadcasting)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Packet-based communication systems, such as Time Division Multiple Access (TDMA) systems, often employ a preamble sequence to allow coarse estimation of carrier frequency offset, phase offset, and signal delay at the receiver. Successful acquisition of these parameters is of critical importance in synchronization and data demodulation. In this work, a simple preamble structure consisting of a continuous wave (CW) signal followed by a unique, continuous phase modulated (CPM) start-of-message (SOM) sequence is analyzed. Simulation results for frequency, phase and timing error are shown to compare favourably with their respective lower bounds. The required CW and SOM sequence lengths are established by statistical analysis of the effect of residual frequency error on symbol timing performance. In particular, it is shown that an iterative peak search of the SOM crosscorrelation nearly achieves the modified Cramer-Rao bound (MCRB) on symbol timing, making it an attractive option for timing acquisition with minimal overhead. In addition, the proposed preamble format and processing approach are compared to that of the MIL-188-181B standard.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetAdvanced Wireless Communication TechniquesTravaux en français237 207