Functional characterization of Rhesus glycoproteins from an ammoniotelic teleost, the rainbow trout, using oocyte expression and SIET analysis
Notice bibliographique
Résumé
Recent experimental evidence from rainbow trout suggests that gill ammonia transport may be mediated in part via Rhesus (Rh) glycoproteins. In this study we analyzed the transport properties of trout Rh proteins (Rhag, Rhbg1, Rhbg2, Rhcg1, Rhcg2, Rh30-like) expressed in Xenopus oocytes, using the radiolabeled ammonia analogue [(14)C]methylamine, and the scanning ion electrode technique (SIET). All of the trout Rh proteins, except Rh30-like, facilitated methylamine uptake. Uptake was saturable, with K(m) values ranging from 4.6 to 8.9 mmol l(-1). Raising external pH from 7.5 to 8.5 resulted in 3- to 4-fold elevations in J(max) values for methylamine; K(m) values were unchanged when expressed as total or protonated methylamine. Efflux of methylamine was also facilitated in Rh-expressing oocytes. Efflux and influx rates were stimulated by a pH gradient, with higher rates observed with steeper H(+) gradients. NH(4)Cl inhibited methylamine uptake in oocytes expressing Rhbg1 or Rhcg2. When external pH was elevated from 7.5 to 8.5, the K(i) for ammonia against methylamine transport was 35-40% lower when expressed as total ammonia or NH(4)(+), but 5- to 6-fold higher when expressed as NH(3). With SIET we confirmed that ammonia uptake was facilitated by Rhag and Rhcg2, but not Rh30-like proteins. Ammonia uptake was saturable, with a comparable J(max) but lower K(m) value than for total or protonated methylamine. At low substrate concentrations, the ammonia uptake rate was greater than that of methylamine. The K(m) for total ammonia (560 micromol l(-1)) lies within the physiological range for trout. The results are consistent with a model whereby NH(4)(+) initially binds, but NH(3) passes through the Rh channels. We propose that Rh glycoproteins in the trout gill are low affinity, high capacity ammonia transporters that exploit the favorable pH gradient formed by the acidified gill boundary layer in order to facilitate rapid ammonia efflux when plasma ammonia concentrations are elevated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».