MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045349235 · doi:10.1080/17460263.2014.931292

Breaking away from the ‘big boys’? Jamaican and ‘White Commonwealth’ expectations at the 1966 British Empire & Commonwealth Games

2014· article· en· W2045349235 sur OpenAlexaboutno aff
Michael Dawson

Notice bibliographique

RevueSport in History · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSport and Mega-Event Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommonwealthEmpireWhite (mutation)British EmpireHistoryEconomic historyPolitical scienceMedia studiesSociologyGender studiesLawAncient history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1966, Jamaica became the first nation outside of Britain and its former white dominions to host the Commonwealth Games. Jamaican officials anticipated that hosting the Games just four years after the nation achieved independence would provide the country with an unprecedented opportunity to announce itself to the world and secure valuable economic dividends. Recognising the importance of positive publicity, and the daunting task they faced, Jamaican authorities endeavoured to ensure that the Games were a success. Unfortunately, a number of vociferous officials, athletes and media commentators from the traditional host nations (the United Kingdom, Australia, Canada and New Zealand) were not shy when it came to sharing their views about the hosts' shortcomings. Such complaints expressed a consistent tone of disapproval with three main aspects of the Games: the extent to which they were able to sustain what was understood to be a traditional contribution to Commonwealth unity, the overall organisation of the competitions, and the state of the nation itself. These assessments also reveal a consistent sense of entitlement from the traditional host nations and highlight their sometimes alarmed responses to a changing political and athletic context in which Caribbean and African nations were becoming increasingly powerful.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,597
Score d'incertitude au seuil0,857

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSport in HistoryMême sujetSport and Mega-Event ImpactsTravaux en français237 207