Efficacy of Statin Monotherapy or in Combination With Coenzyme A Capsule in Patients With Metabolic Syndrome and Mixed Dyslipidemia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients with metabolic syndrome are at increased risk for cardiovascular disease. Combination lipid-lowering therapy is often needed in patients with metabolic syndrome and mixed dyslipidemia. The aim of this study was to compare the effect of statin combined with a new hypolipidemic agent, coenzyme A (CoA) with moderate-dose statin monotherapy in subjects with metabolic syndrome and mixed dyslipidemia by evaluating data from a subgroup of patients with metabolic syndrome and mixed dyslipidemia from a previously conducted randomized study. METHODS: In the present post hoc analysis, 212 patients were included, receiving statin monotherapy (n = 94) or statin combined with CoA 400 U/day (n = 118) for 8 weeks. The lipoprotein profile was determined at baseline and week 8 visits. Attainment of low-density lipoprotein-cholesterol (LDL-C) < 100 mg/dL, non-high-density lipoprotein-cholesterol (HDL-C) < 130 mg/dL, and the combined goal of these two parameters was also evaluated. RESULTS: The mean percent change was more prominent with CoA plus statin compared with placebo plus statin in triglyceride (TG) (-32.5% vs. -8.7%, respectively; P = 0.0002), total cholesterol (-9.6% vs. -3.6%, P = 0.013), LDL-C (-7.5% vs. 2.1%, P = 0.033), and non-HDL-C (-14.3% vs. -6.4%, P = 0.011). Treatment with CoA plus statin resulted in larger percentages of participants attaining lipid goals for LDL-C (70.3% vs. 56.4%, P = 0.044), non-HDL-C (60.2% vs. 45.7%, P = 0.039), and the combined goal of LDL-C and non-HDL-C (57.6% vs. 42.6%, P = 0.038) than statin monotherapy. CONCLUSION: These results demonstrate that CoA plus statin therapy was more effective in improving lipoprotein parameters than statin alone in patients with metabolic syndrome and mixed hyperlipidemia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».