Favorable outcome with conservative treatment for children with low grade brainstem tumors
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pediatric brainstem tumors (BST) comprise a heterogeneous group of entities. Data regarding treatment options and outcome of BST, specifically brainstem low grade tumors (BSLGT) are limited. In order to better define risk groups and evaluate treatment options for pediatric BST, we performed a comprehensive analysis of all BST patients treated in our hospital during the MRI era. PROCEDURES: We retrospectively analyzed clinical, imaging, and pathology data at presentation, treatment, and outcome of all BST patients followed at the Hospital for Sick Children in Toronto over the last 25 years. RESULTS: Of 1,801 children with brain tumors, 223 (12%) had a brainstem primary location. Tumors without pontine involvement were BSLGT in 98.3%, whereas 75% of tumors involving the pons were high grade (P = 0.0001). Patients with BSLGT had 5-year progression-free survival (PFS) and overall survival (OS) of 57 ± 3% and 89 ± 5%, respectively. Upfront observation of tumor residual conferred no survival disadvantage with 5-year PFS and OS of 57 ± 5% and 93 ± 3%, respectively. In the group of patients requiring further treatment, 5-year PFS and OS were comparable between chemotherapy and radiotherapy with 53 ± 12% and 93 ± 4% and 66 ± 11% and 83 ± 6%, respectively (P = 0.26 and 0.3, respectively). CONCLUSION: BST without pontine involvement are almost invariably BSLGT. Children with BSLGT have an excellent outcome even with careful initial observation. No clear benefit was observed for radiotherapy over chemotherapy when adjuvant treatment was needed. A conservative approach may be warranted for children with non-pontine brainstem lesions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».