MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045372101 · doi:10.4000/pistes.3266

Contribuer à un projet d’aménagement par l’analyse ergonomique du travail : le cas d’une bibliothèque publique

2004· article· fr· W2045372101 sur OpenAlexvenueno aff
Marie Bellemare, Sylvie Montreuil, Louis Trudel, Micheline Marier, Marie-Josée Godin, Élise Ledoux, Marie Laberge, P. Vincent

Notice bibliographique

RevuePerspectives interdisciplinaires sur le travail et la santé · 2004
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’ergonomie est de plus en plus intégrée à la conception de situations de travail, que ce soit dans le cadre de projets industriels ou de projets architecturaux. Dans ce dernier cas, en participant à la définition des espaces, les ergonomes contribuent également à influencer, en partie, l’organisation du travail future. Lors d’une intervention dans un projet de construction d’une nouvelle bibliothèque, des ergonomes chercheurs ont accompagné le déroulement du projet, aux phases concours d’architecture, études de concepts et études préliminaires. C’est en s’appuyant essentiellement sur l’analyse ergonomique du travail effectuée dans la bibliothèque existante, de même que dans des sites de référence que les ergonomes ont pu analyser les propositions architecturales et élaborer, avec un groupe de travail, des suggestions de modifications au cadre futur de travail. Cet article rend compte des activités mises en œuvre par les ergonomes au cours de leur intervention, notamment l’analyse ergonomique du travail, et de la manière dont l’intervention a pu influencer l’espace et l’organisation du travail. La trajectoire de la conception de deux des trois étages du bâtiment de la nouvelle bibliothèque illustrera ce propos et nous amènera à discuter de la portée et des limites de l’intervention ergonomique d’accompagnement et des conditions qui en rendent possible une issue positive pour le travail futur.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,123

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0110,018
Études des sciences et des technologies0,0080,012
Communication savante0,0240,013
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerspectives interdisciplinaires sur le travail et la santéMême sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207