Neuropsychological Outcome from Blast <i>versus</i> Non-blast: Mild Traumatic Brain Injury in U.S. Military Service Members
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to compare the neuropsychological outcome from blast-related versus non-blast related mild traumatic brain injury (MTBI). Participants were 56 U.S. military service members who sustained an MTBI, divided into two groups based on mechanism of injury: (a) non-blast related (Non-blast; n = 21), and (b) blast plus secondary blunt trauma (Blast Plus; n = 35). All participants had sustained their injury in theatre whilst deployed during Operation Iraqi Freedom or Operation Enduring Freedom. Patients had been seen for neuropsychological evaluation at Walter Reed Army Medical Center on average 4.4 months (SD = 4.1) post-injury. Measures included 14 clinical scales from the Personality Assessment Inventory (PAI) and 12 common neurocognitive measures. For the PAI, there were no significant differences between groups on all scales (p > .05). However, medium effect sizes were found for the Depression (d = .49) and Stress (d = .47) scales (i.e., Blast Plus > Non-blast). On the neurocognitive measures, after controlling for the influence of psychological distress (i.e., Depression, Stress), there were no differences between the Non-blast and Blast Plus groups on all measures. These findings provide little evidence to suggest that blast exposure plus secondary blunt trauma results in worse cognitive or psychological recovery than blunt trauma alone. (JINS, 2012, 18, 595-605).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».