MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045380636 · doi:10.1016/j.cvsm.2006.10.003

It May Be a Dog's Life But the Relationship with Her Owners Is Also Key to Her Health and Well Being: Communication in Veterinary Medicine

2007· review· en· W2045380636 sur OpenAlexaff
Cindy L. Adams, Richard M. Frankel

Notice bibliographique

RevueVeterinary Clinics of North America Small Animal Practice · 2007
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueVeterinary Practice and Education Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKey (lock)Veterinary medicineGood practiceCommunication skillsOne HealthMedicineMedical educationAlternative medicineBusinessEngineering ethicsEngineeringBiologyEcologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

I am writing to you, to describe the situation I had to deal with, because I took my dog to Random Animal Hospital.Never have I seen such incompetence.My dog did not receive proper care.It was obvious that this veterinarian wanted nothing more from me than my money and he charged me as much as he could.But, my dog was in worse condition after Dr. X was finished with him that afternoon.And I felt like I was part of a three ring circus, due to the numerous people I didn't even know but had to deal with when I was at the Hospital with Toby. . ...This was probably the worst experience I've had in my life. The excerpt above comes from a review of letters of complaint to the College of Veterinarians of Ontario (CVO).It illustrates one of the most pervasive problems in veterinary practice today: a lack of trust and poor communication that clients experience with veterinary professionals.A recent issue of Update, a newsletter published by the CVO, reported that 60% to 67% of complaints from 2002 to 2004 contained some concern regarding communication [1].A list too extensive to include in this article was published itemizing the most prevalent types of communication problems found in the complaint letters.These included failure to ask for the pet's name, return phone calls, obtain consent, provide postoperative instructions, or demonstrate empathy at the end of a pet's life.Poor communication in human medicine has been associated with higher rates of medication errors, patient dissatisfaction, Parts of this article are identical to that published in a previous communication; Frankel RM.Pets, vets and frets: what relationship-centered care research has to offer veterinary medicine.JVME 2006;

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,495
Tête enseignante GPT0,557
Écart entre enseignants0,062 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVeterinary Clinics of North America Small Animal PracticeMême sujetVeterinary Practice and Education StudiesTravaux en français237 207