MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045380921 · doi:10.1111/1365-2656.12255

Ecological generalism and behavioural innovation in birds: technical intelligence or the simple incorporation of new foods?

2014· article· en· W2045380921 sur OpenAlexafffund
Simon Ducatez, Joanne Clavel, Louis Lefebvre

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Ecology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFondation FyssenCanadian Network for Research and Innovation in Machining Technology, Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésEcologySimple (philosophy)BiologyGeographyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Generalist species are more successful than specialists in anthropogenically modified environments or in environments in which they have been introduced, but the nature of the link between generalism and establishment success is unclear. A higher feeding innovation rate has previously been reported in habitat generalist birds from North America. By allowing them to exploit new resources, this higher feeding innovation rate might explain the generalists' advantage. This result might be due to generalists being more likely to find new resources because they are exposed to more diverse environmental conditions. Alternatively, they might differ from specialists in other traits, in particular cognitive skills that might allow them to innovate more complex food searching and handling techniques. To test these hypotheses, we separated avian feeding innovations into a 'technical' (novel searching and handling behaviour) and a 'food type' (incorporation of a new food in a species' diet) category. Technical innovations, but not food type innovations, have previously been shown to correlate with avian brain size, suggesting they reflect cognitive ability. We used a world-wide data base of 2339 feeding innovations recorded in the literature, covering a total of 765 avian species and assessed the correlations between brain size and feeding innovation rates on one side and habitat and diet generalism on the other. Habitat generalism was positively related with food type innovation rate, but not technical innovation rate or brain size. This suggests that habitat generalist species are more likely to incorporate new food types in their diet because of higher chances to find new food resources in their environment, or of a higher opportunism, but not enhanced cognitive skills. In contrast, diet generalist species had higher food type and technical innovation rates, as well as larger brains, suggesting that cognitive skills might help species expand their diet breadth or that an increase in diet breadth might favour the evolution of enhanced cognitive abilities. Our results provide new insights into the nature of the generalists' advantage in the face of environmental changes, and suggest that dietary and habitat generalism are different, but convergent, routes to feeding flexibility and adaptation to changed environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations184
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal EcologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207