Cochlear implant rehabilitation for patients with vestibular schwannoma: report of two cases
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE AND IMPORTANCE: The objective of this paper is to highlight two main points. The primary aim is to demonstrate that cochlear implants can function in the presence of retrocochlear pathology, even after stereotactic radiosurgery (SRS), and hence to introduce this as a management option in selected patients with retrocochlear pathology, such as Neurofibromatosis type II (NFII) patients. A secondary aim is to act as a caveat that computed tomography (CT) scanning alone may not be sufficient imaging in subjects undergoing cochlear implantation (CI). CLINICAL PRESENTATION: In this paper we report two patients who underwent cochlear implant despite the presence of a vestibular schwannoma (VS) on the same side. The first case is a 59-year-old male, diagnosed with VS after 9 months of good hearing with a cochlear implant. The second case is 26-year-old female known case of NFII, received a cochlear implant after controlling the tumor growth with a SRS. CONCLUSION: We show the consequences of missing important pre-implant pathology prior to CI in one case. In both cases, we add to the literature showing that cochlear implants can work well in the presence of VS, even in the presence of previous SRS. This adds significantly to the management options available to NFII patients, and the results seem to be better than those expected for auditory brainstem implant (ABI), and with a much simpler and safer intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».