MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045396525 · doi:10.3109/10903120903349887

Emergency Medical and Health Providers' Perceptions of Key Issues in Prehospital Patient Safety

2009· article· en· W2045396525 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevuePrehospital Emergency Care · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Safety and Medication Errors
Établissements canadiensCentennial College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCredibilityPatient safetyQualitative researchEmergency medical servicesNonprobability samplingHealth careNursingFocus groupMedical educationMedical emergencyQuality (philosophy)Scope of practiceData collectionPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To date, most patient safety studies have been conducted in relation to the hospital rather than the prehospital setting and data regarding emergency medical services (EMS)-related errors are limited. To address this gap, a study was conducted to gain an in-depth understanding of the views of highly experienced EMS practitioners, educators, administrators, and physicians on major issues pertaining to EMS patient safety. The intent of the study was to identify key issues to give direction to the development of best practices in education, policy, and fieldwork. METHODS: A qualitative study was conducted using processes described by Lincoln and Guba (1985) to enhance the quality and credibility of data and analysis. Purposive sampling was used to identify informants with knowledge and expertise regarding policy, practice, and research who could speak to the issue of patient safety. Sixteen participants, the majority of whom were Canadian, participated in in-depth interviews. RESULTS: Two major themes were identified under the category of key issues: clinical decision making and EMS's focus and relationship with health care. An education gap has developed in EMS, and there is tension between the traditional stabilize-and-transport role and the increasingly complex role that has come about through "scope creep." If, as expected, EMS aligns increasingly with the health sector, then change is needed in the EMS educational structure and process to develop stronger clinical decision-making skills. CONCLUSION: The results of this study indicate that many individual organizations and health regions are addressing issues related to patient safety in EMS, and there are important lessons to be learned from these groups. The broader issues identified, however, are system-wide and best addressed through policy change from health regions and government.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,211
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle