Emergency Medical and Health Providers' Perceptions of Key Issues in Prehospital Patient Safety
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To date, most patient safety studies have been conducted in relation to the hospital rather than the prehospital setting and data regarding emergency medical services (EMS)-related errors are limited. To address this gap, a study was conducted to gain an in-depth understanding of the views of highly experienced EMS practitioners, educators, administrators, and physicians on major issues pertaining to EMS patient safety. The intent of the study was to identify key issues to give direction to the development of best practices in education, policy, and fieldwork. METHODS: A qualitative study was conducted using processes described by Lincoln and Guba (1985) to enhance the quality and credibility of data and analysis. Purposive sampling was used to identify informants with knowledge and expertise regarding policy, practice, and research who could speak to the issue of patient safety. Sixteen participants, the majority of whom were Canadian, participated in in-depth interviews. RESULTS: Two major themes were identified under the category of key issues: clinical decision making and EMS's focus and relationship with health care. An education gap has developed in EMS, and there is tension between the traditional stabilize-and-transport role and the increasingly complex role that has come about through "scope creep." If, as expected, EMS aligns increasingly with the health sector, then change is needed in the EMS educational structure and process to develop stronger clinical decision-making skills. CONCLUSION: The results of this study indicate that many individual organizations and health regions are addressing issues related to patient safety in EMS, and there are important lessons to be learned from these groups. The broader issues identified, however, are system-wide and best addressed through policy change from health regions and government.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».