MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045401011 · doi:10.1007/s10875-010-9404-7

Immunoglobulin G: A Potential Treatment to Attenuate Neuroinflammation Following Spinal Cord Injury

2010· review· en· W2045401011 sur OpenAlexafffund
Michael G. Fehlings, Dung Hoang Nguyen

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Immunology · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchKrembil FoundationPhysicians' Services Incorporated Foundation
Mots-clésNeuroinflammationMedical microbiologyMedicineSpinal cord injuryImmunologyAntibodySpinal cordImmunoglobulin GInflammationPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Spinal cord injury (SCI) is caused by two related but mechanistically distinct events: the primary injury to the spinal cord is caused by a mechanic trauma; the secondary injury is a cascade of cellular and molecular events that exacerbates the initial damage. MATERIALS AND METHODS: Neuroinflammation, an important event in the secondary injury cascade, is critical in the clearance of cellular debris after SCI. However, leukocytes and microglia, recruited to the injury site during neuroinflammation, can exacerbate the initial damage following SCI by secreting reactive oxygen species, matrix-metalloproteinase, and proinflammatory cytokines. Therefore, attenuating the activity of leukocytes and microglia is an attractive therapeutic strategy to reduce the neurological deficit associated with SCI. DISCUSSION: In this regard, immunoglobulin G (IgG) is a potential treatment candidate. IgG has been used clinically to treat autoimmune disease and has been demonstrated to attenuate the activities of leukocytes and microglia. In this review, we discuss the potential use of IgG for SCI based on the current understanding of the immune-modulating mechanism of IgG and the role of neuroinflammation in SCI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,193
Tête enseignante GPT0,554
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical ImmunologyMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207