MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045404832 · doi:10.1177/0093854800027003005

Reliability, Construct, and Concurrent Validities of the Self-Appraisal Questionnaire

2000· article· en· W2045404832 sur OpenAlexaffabout
Wagdy Loza, Gurmeet Kaur Dhaliwal, Daryl G. Kroner, Amel Loza-Fanous

Notice bibliographique

RevueCriminal Justice and Behavior · 2000
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensCarleton UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecidivismPsychologyReliability (semiconductor)Clinical psychologyPoison controlHuman factors and ergonomicsInjury preventionSuicide preventionConstruct validityOccupational safety and healthPsychometricsPsychiatryMedical emergencyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Self-Appraisal Questionnaire (SAQ) is a recently developed self-report questionnaire designed to predict violent and nonviolent offender recidivism. This 67-item, six-subscale tool measures quantitative criminogenic risk-need areas. The SAQ was administered to 303 federally sentenced Canadian male offenders. The total scale test-retest reliability coefficient was .95 and ranged from .69 to .93 for the subscales. Coefficient alphas ranged from .42 to .87. All the subscales with the exception of one had a one-factor solution. The SAQ subscales correlated with other instruments assessing similar constructs and with other measures of recidivism. Offenders with high SAQ totals and subscale scores committed significantly more offenses than did those with low SAQ scores. Similarly, offenders with a history of violence had higher SAQ total scores than the offenders with no history of violence. These preliminary results support the further study of the SAQ as an instrument for predicting violent and nonviolent recidivism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCriminal Justice and BehaviorMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207