MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045405095 · doi:10.5539/jsd.v3n4p153

An Assessment of Thermal Comfort and Users’ Perceptions of Landscape Gardens in a High-Rise Office Building

2010· article· en· W2045405095 sur OpenAlex
Nooriati Taib, Aldrin Abdullah, Sharifah Fairuz Syed Fadzil, Foong Swee Yeok

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Development · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Heat Island Mitigation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversiti Sains Malaysia
Mots-clésThermal comfortArchitectural engineeringPerceptionEnvironmental scienceWind speedLandscape designConsumption (sociology)MeteorologyField surveyGeographyEnvironmental resource managementCivil engineeringEngineeringPsychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a great need to reduce energy consumption in high-rise office buildings due to escalating environmental problems such as Urban Heat Island effect and global warming. The creation of landscape spaces in high-rise buildings today is not only for reducing building heat but to provide views and psychological get-away spaces for its occupants. This paper focuses on thermal comfort and users’ perception of three different landscape gardens in a 21-storey high-rise office building in Penang, Malaysia. The four parameters of thermal comfort that were measured are: air temperature, wind velocity, humidity, and solar radiation. In addition, a questionnaire survey was conducted to evaluate occupants’ perceptions of comfort, use of the garden space and landscape preference. The findings from the field measurement reveal significant differences in all four thermal comfort parameters measured in the three landscape gardens. However, users only perceived lighting and wind velocity to be different.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,560

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle