Ground‐level nitrogen dioxide concentrations inferred from the satellite‐borne Ozone Monitoring Instrument
Notice bibliographique
Résumé
We present an approach to infer ground‐level nitrogen dioxide (NO 2 ) concentrations by applying local scaling factors from a global three‐dimensional model (GEOS‐Chem) to tropospheric NO 2 columns retrieved from the Ozone Monitoring Instrument (OMI) onboard the Aura satellite. Seasonal mean OMI surface NO 2 derived from the standard tropospheric NO 2 data product (Version 1.0.5, Collection 3) varies by more than two orders of magnitude (<0.1–>10 ppbv) over North America. Two ground‐based data sets are used to validate the surface NO 2 estimate and indirectly validate the OMI tropospheric NO 2 retrieval: photochemical steady‐state (PSS) calculations of NO 2 based on in situ NO and O 3 measurements, and measurements from a commercial chemiluminescent NO 2 analyzer equipped with a molybdenum converter. An interference correction algorithm for the latter is developed using laboratory and field measurements and applied using modeled concentrations of the interfering species. The OMI‐derived surface NO 2 mixing ratios are compared with an in situ surface NO 2 data obtained from the U.S. Environmental Protection Agency's Air Quality System (AQS) and Environment Canada's National Air Pollution Surveillance (NAPS) network for 2005 after correcting for the interference in the in situ data. The overall agreement of the OMI‐derived surface NO 2 with the corrected in situ measurements and PSS‐NO 2 is −11–36%. A larger difference in winter/spring than in summer/fall implies a seasonal bias in the OMI NO 2 retrieval. The correlation between the OMI‐derived surface NO 2 and the ground‐based measurements is significant (correlation coefficient up to 0.86) with a tendency for higher correlations in polluted areas. The satellite‐derived data base of ground level NO 2 concentrations could be valuable for assessing exposures of humans and vegetation to NO 2 , supplementing the capabilities of the ground‐based networks, and evaluating air quality models and the effectiveness of air quality control strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».