An Audit of Health Products Advertised for Sale on Chiropractic Web Sites in Canada and Consideration of These Practices in the Context of Canadian Chiropractic Codes of Ethics and Conduct
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study describes the extent to which chiropractors with Web sites practicing in Canada advertise health products for sale and considers this practice in the context of chiropractic codes of ethics and conduct. METHODS: Chiropractic Web sites in Canada were identified using a public online business directory (Canada 411). The Web sites were searched, and an inventory of the health products for sale was taken. The influences of type of practice and province of practice on the sale of health product were assessed. Textual comments about health product marketing were summarized. National and provincial codes of ethics were reviewed, and the content on health product advertising was summarized. RESULTS: Two hundred eighty-seven Web sites were reviewed. Just more than half of the Web sites contained information on health products for sale (n = 158, 54%). Orthotics were advertised most often (n = 136 practices, 47%), followed by vitamins/nutritional supplements (n = 53, 18%), pillows and supports (n = 40, 14%), and exercise/rehabilitation products (n = 20, 7%). Chiropractors in solo or group chiropractic practices were less likely to advertise health products than those in multidisciplinary practice (P < .001), whereas chiropractors in BC were less likely to advertise nutritional supplements (P < .01). Provincial codes of ethics and conduct varied in their guidelines regarding health product sales. CONCLUSIONS: Variations in codes of ethics and in the proportions of practitioners advertising health products for sales across the country suggest that opinions may be divided on the acceptability of health product sales. Such practices raise questions and considerations for the chiropractic profession.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».