MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045420944 · doi:10.7326/0003-4819-143-8-200510180-00023

The Risk for Myocardial Infarction with Cyclooxygenase-2 Inhibitors

2005· article· en· W2045420944 sur OpenAlexaffabout
James M. Brophy, Linda E. Lévesque, Bin Zhang

Notice bibliographique

RevueAnnals of Internal Medicine · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInflammatory mediators and NSAID effects
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRofecoxibMedicineMyocardial infarctionAspirinCelecoxibInternal medicineCardiologyCyclooxygenase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Letters18 October 2005The Risk for Myocardial Infarction with Cyclooxygenase-2 InhibitorsJames M. Brophy, MD, PhD, Linda E. Lévesque, BScPhm, MSc, and Bin Zhang, MScJames M. Brophy, MD, PhDFrom McGill University, Montréal, Québec H3A 1A1, Canada.Search for more papers by this author, Linda E. Lévesque, BScPhm, MScFrom McGill University, Montréal, Québec H3A 1A1, Canada.Search for more papers by this author, and Bin Zhang, MScFrom McGill University, Montréal, Québec H3A 1A1, Canada.Search for more papers by this authorAuthor, Article, and Disclosure Informationhttps://doi.org/10.7326/0003-4819-143-8-200510180-00023 SectionsAboutFull TextPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissions ShareFacebookTwitterLinkedInRedditEmail IN RESPONSE:We agree with Kim and colleagues that, while celecoxib appears to be less cardiotoxic than rofecoxib in several observational studies (1-3), there is nevertheless reason for concern—particularly when the drug is given in higher doses (as in the APC trial) or in the largely unstudied group of patients with previous myocardial infarctions. We also agree that any cardioprotective benefits of aspirin in rofecoxib users may be offset by a significant reduction in gastrointestinal protection.As Pijak and colleagues point out, the exact cardioprotective mechanism of aspirin and its potential interaction with COX-2 inhibitors is far from established and ...References1. Graham DJ, Campen D, Hui R, Spence M, Cheetham C, Levy G, et al. Risk of acute myocardial infarction and sudden cardiac death in patients treated with cyclo-oxygenase 2 selective and non-selective non-steroidal anti-inflammatory drugs: nested case–control study. Lancet. 2005;365:475-81. [PMID: 15705456] CrossrefMedlineGoogle Scholar2. Solomon DH, Schneeweiss S, Glynn RJ, Kiyota Y, Levin R, Mogun H, et al. Relationship between selective cyclooxygenase-2 inhibitors and acute myocardial infarction in older adults. Circulation. 2004;109:2068-73. [PMID: 15096449] CrossrefMedlineGoogle Scholar3. Ray WA, Stein CM, Hall K, Daugherty JR, Griffin MR. Non-steroidal anti-inflammatory drugs and risk of serious coronary heart disease: an observational cohort study. Lancet. 2002;359:118-23. [PMID: 11809254] CrossrefMedlineGoogle Scholar Author, Article, and Disclosure InformationAffiliations: From McGill University, Montréal, Québec H3A 1A1, Canada.Disclosures: None disclosed. PreviousarticleNextarticle Advertisement FiguresReferencesRelatedDetailsSee AlsoThe Risk for Myocardial Infarction with Cyclooxygenase-2 Inhibitors: A Population Study of Elderly Adults Linda E. Lévesque , James M. Brophy , and Bin Zhang The Risk for Myocardial Infarction with Cyclooxygenase-2 Inhibitors Jeong A. Kim , Youn Seon Choi , Dokyung Yoon , and Kyung Hwan Cho The Risk for Myocardial Infarction with Cyclooxygenase-2 Inhibitors Michal R. Pijak , Igor Huzicka , and Frantisek Gazdik The Risk for Myocardial Infarction with Cyclooxygenase-2 Inhibitors Ken Shinmura and Roberto Bolli Metrics Cited byCurrent awareness: Pharmacoepidemiology and drug safety 18 October 2005Volume 143, Issue 8Page: 617-618KeywordsConflicts of interestDrugsInflammationMyocardial infarctionObservational studies ePublished: 18 October 2005 Issue Published: 18 October 2005 Copyright & PermissionsCopyright © 2005 by American College of Physicians. All Rights Reserved.PDF downloadLoading ...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Internal MedicineMême sujetInflammatory mediators and NSAID effectsTravaux en français237 207