MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045432600 · doi:10.1177/1354856514553899

Imagining engagement

2014· article· en· W2045432600 sur OpenAlexaboutno aff
Delia Dumitrica

Notice bibliographique

RevueConvergence The International Journal of Research into New Media Technologies · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArticulation (sociology)Social mediaPoliticsSociologyFeelingSocial engagementDemocracyPublic engagementCivic engagementMedia studiesRelation (database)Community engagementFocus (optics)AestheticsPublic relationsSocial psychologyPolitical sciencePsychologySocial scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The case of the 2010 municipal elections in Calgary, Canada, is used here to explore the discursive construction of social media in relation to political engagement. This article examines the way in which 59 undergraduate students at the University of Calgary discuss political engagement through Facebook and Twitter. Participants enthusiastically constructed a vision of ‘engagement’ fostered by social media’s alleged intrinsic features. Social media, it was argued, create a feeling of community, provide access to information as well as the ability to share it, and open up new means of building personal connections between politicians and citizens. In this articulation, social media appeared as both the tool that produced engagement and the space where this engagement unfolded. The focus of the article is on questioning the implications of this discursive construction by asking what political possibilities are opened up or closed down in this articulation? The construction of social media as the solution to the problems of democracy remains highly problematic, yet also indicative of a deep preoccupation with the conditions of modern life, and particularly the desire to find solutions to the increased complexity of the social systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,544
Score d'incertitude au seuil0,968

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConvergence The International Journal of Research into New Media TechnologiesMême sujetSocial Media and PoliticsTravaux en français237 207