MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045435698 · doi:10.1108/14725960410808230

Building a workplace of choice: Using the work environment to attract and retain top talent

2003· article· en· W2045435698 sur OpenAlexaffabout
Heather A. Earle

Notice bibliographique

RevueJournal of Facilities Management · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueHuman Resource and Talent Management
Établissements canadiensPublic Works and Government Services Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkforceGlobeBusinessGovernment (linguistics)TeamworkCreativityWork (physics)MarketingPublic relationsOrganizational cultureEconomic growthEconomicsManagementEngineeringPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Today, organisations around the globe are operating in an unprecedented, highly competitive seller’s market. The global workforce is now more mobile than ever before, meaning that companies are no longer simply competing for talent nationally, but rather on an international level. The Canadian Federal Government, like most Government organisations, simply cannot compete with private industry in the area of salaries, stock options or perks. In addition, the impending wave of retirements that threatens to devastate the Federal employment ranks has caused us to look to the work environment as a means of attracting and retaining the top talent we need. This paper examines the characteristics of the different generations that currently make up our workforce and discusses what they, as well as new recruits, expect from their employers and from their work environments. It also delves into the role the workplace plays in recruitment and retention and the way in which it can be used to improve an organisation’s corporate identity. It then looks at what types of perks are actually valued most by employees, and explores how the physical environment can be aligned to help shape a company’s organisational culture and facilitate the communication, teamwork and creativity that are necessary to sustain a culture of continual innovation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0080,005
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations170
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Facilities ManagementMême sujetHuman Resource and Talent ManagementTravaux en français237 207